博達(dá)軟件IPO終止:與競爭對手商號相同,核心技術(shù)人員兼職曝出疑點(diǎn)
作者:樊 彬
編輯:蔣希音
西安博達(dá)軟件股份有限公司(下稱:博達(dá)軟件)成立于2000年,是一家全媒體數(shù)字內(nèi)容智能服務(wù)提供商。其以自主研發(fā)的全媒體內(nèi)容管理平臺及其建設(shè)實(shí)施為核心業(yè)務(wù),主要面向教育行業(yè),并拓展到政府、企業(yè)、健康等行業(yè)。
去年2月,博達(dá)軟件通過北交所上市委員會審核,成功“闖關(guān)”。IPO審核進(jìn)度停滯超一年后,4月22日,由于博達(dá)軟件申請撤回材料,其IPO進(jìn)程終止。
與競爭對手商號相同
企查查顯示,有一家名為廣西博達(dá)軟件股份有限公司(下稱:廣西博達(dá))的企業(yè),與博達(dá)軟件商號相同,且兩家公司的主營業(yè)務(wù)和客戶存在重疊。
廣西博達(dá)成立于2014年,注冊資本500萬元,經(jīng)營范圍包括軟件開發(fā)、技術(shù)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)與信息安全軟件開發(fā)、信息系統(tǒng)運(yùn)行維護(hù)服務(wù)等。企查查顯示,廣西博達(dá)現(xiàn)有31項(xiàng)軟件著作權(quán),包括各類智慧黨建平臺、資產(chǎn)管理系統(tǒng)、醫(yī)院綜合管理平臺、電子政務(wù)平臺等,與博達(dá)軟件的軟件著作權(quán)所屬領(lǐng)域存在重疊。
此外,公開信息顯示,2024年10月,廣西建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院分別在廣西博達(dá)和博達(dá)軟件采購了智慧黨建平臺運(yùn)營維護(hù)服務(wù)和學(xué)校官網(wǎng)改版服務(wù)。由此可見,兩家公司在廣西地區(qū)都有經(jīng)營活動,且存在重疊客戶。
(圖片截自廣西建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院官網(wǎng))
廣西博達(dá)與博達(dá)軟件兩公司商號相同,也存在相同的客戶,這一情況應(yīng)值得關(guān)注。
核心技術(shù)人員兼職曝出疑點(diǎn)
在一輪問詢中,北交所要求博達(dá)軟件說明其實(shí)控人及董監(jiān)高、核心技術(shù)人員對外投資或兼職的企業(yè)是否存在同行或上下游行業(yè)公司。
博達(dá)軟件提到,2013年9月至2022年3月期間,公司核心技術(shù)人員楊強(qiáng)曾經(jīng)就職于蟬鳴科技(西安)有限公司(下稱:蟬鳴科技),任技術(shù)總監(jiān),后于2022年5月入職博達(dá)軟件。蟬鳴科技雖為軟件企業(yè),但并不存在經(jīng)營與發(fā)行人同類產(chǎn)品與服務(wù)的情形。
另高管兼職表格顯示,楊強(qiáng)現(xiàn)于五家企業(yè)兼職或投資,其中不包含蟬鳴科技。
企查查顯示,蟬鳴科技成立于2014年6月,要晚于楊強(qiáng)的就職時(shí)間。企業(yè)注冊地位于西安市高新區(qū),注冊資本1111.3276萬元,實(shí)控人名為張威。
據(jù)企信網(wǎng),楊強(qiáng)自2020年起擔(dān)任蟬鳴科技監(jiān)事一職,此后并無職位變動信息。但博達(dá)軟件一輪問詢回復(fù)并未提及楊強(qiáng)在蟬鳴科技兼職的信息。
(圖片截自企信網(wǎng))
而招股書申報(bào)稿、首版上會稿和問詢回復(fù)在披露楊強(qiáng)兼職單位時(shí),均未提及蟬鳴科技。2024年1月30日,第二版上會稿發(fā)布,楊強(qiáng)的兼職單位新增蟬鳴科技一欄,此后公示的招股書都增添了楊強(qiáng)在蟬鳴科技的兼職內(nèi)容。
除楊強(qiáng)在蟬鳴科技的任職情況外,一輪問詢回復(fù)提到蟬鳴科技“不存在經(jīng)營與發(fā)行人同類產(chǎn)品與服務(wù)的情形”。
但是蟬鳴科技官網(wǎng)顯示,公司產(chǎn)品品牌名為“學(xué)加家”,主要以超級平臺為入口,為高等院校、k12等教育機(jī)構(gòu)提供數(shù)字化教學(xué)、管理應(yīng)用及服務(wù),其客戶中也包含多家高校。
(圖片截自蟬鳴科技官網(wǎng))
蟬鳴科技稱,其為高校提供“數(shù)智高校解決方案”,打造基于企業(yè)微信的移動數(shù)字校園,服務(wù)于高校的每個(gè)業(yè)務(wù)場景。而博達(dá)軟件的客戶主要也有高校,且擁有多項(xiàng)相關(guān)的軟件著作權(quán),如“移動校園軟件”、“基于企業(yè)號的移動校園平臺軟件”等,不存在經(jīng)營同類的產(chǎn)品與服務(wù)的情形這一表述值得商榷。