《港灣商業觀察》施子夫

2024年12月31日，覓睿科技的北交所IPO獲受理，保薦機構為國信證券。在遞表一個月后，公司收到了北交所下發的審核問詢函。從監管層關注的問題來看，公司業務獨立性、銷售模式、內控不規范以及募投合理性等問題被多重關注。

01

市場推廣費暴增

覓睿科技專注于智能網絡攝像機及物聯網視頻產品，主營業務為集硬件、軟件、云服務、AI為一體的智能網絡攝像機及物聯網視頻產品的研發、設計、生產和銷售。公司自主研發、設計智能網絡攝像機及物聯網視頻產品并提供相關云存儲、AI等增值服務，向品牌商、電子產品制造商和貿易商以及個人用戶進行銷售后實現盈利。

覓睿科技的主要產品應用于室外安防、室內安防、智能入戶、嬰兒看護、智能庭院、智能伴寵、野外場景和中小企業（Smalland Medium-sized Business，簡稱SMB）等場景。按照產品或服務分類，覓睿科技的主要產品及服務為智能網絡攝像機及物聯網視頻產品。

從2021年-2023年以及2024年1-6月（以下簡稱，報告期內），智能網絡攝像機及物聯網視頻產品實現收入分別為5.42億元、5.31億元、6.45億元和3.0億元，占當期主營業務收入的98.37%、96.82%、95.87%和91.52%，系公司最主要的收入來源。

據介紹，覓睿科技以成品或模組的形式銷售網絡攝像機及物聯網視頻產品，期內成品各期銷售收入占比均超過50%，成品的主要銷售渠道為境外品牌商和公司自營電商；模組的主要銷售渠道為境內電子產品制造商，并通過跨境電商在亞馬遜等線上電商平臺實現最終銷售，期內模組銷售收入占比呈上升趨勢。

此外，覓睿科技還為購買智能網絡攝像機及物聯網視頻產品的用戶提供云存儲、AI等增值服務。報告期各期，覓睿科技增值服務收入分別為695.98萬元、905.98萬元、2188.76萬元和2487.25萬元，主要來源于公司自主品牌產品銷售逐年增長以及ODM客戶中使用覓睿云平臺的比例上升。

受原材料價格上漲以及期間費用率大幅上漲等因素影響，期內覓睿科技的業績呈現一定波動態勢。

報告期內，覓睿科技的營業收入分別為5.51億元、5.49億元、6.73億元和3.28億元，歸母凈利潤分別為300.64萬元、3914.66萬元、7157.64萬元和2732.63萬元，扣非后歸母凈利潤分別為196.92萬元、3430.61萬元、6852.92萬元和2653.99萬元。

報告期內，覓睿科技的毛利率分別為20.21%、26.42%、32.25%和35.16%。

對于期內業績增長的原因，覓睿科技歸因于銷售渠道開拓、云平臺和自主品牌的營銷推廣；外部的終端市場需求增長和近年來海外線上消費習慣滲透、跨境電商銷售渠道快速發展。

外界關注到，報告期內，覓睿科技所處同行可比公司的毛利率均值分別為34.00%、34.12%、38.29%和33.01%，于2021年-2023年，覓睿科技的毛利率水平要低于行業均值6個百分點以上。

對于毛利率差異性問題，覓睿科技表示，睿聯技術、螢石網絡以自有品牌產品銷售為主，其毛利率水平相對較高；奧尼電子2021年毛利率有所回落導致毛利率變動趨勢與可比公司不一致；安聯銳視以ODM模式為主，與公司銷售模式較為類似，公司毛利率與安聯銳視毛利率較為接近。

在此次下發的審核問詢函中，北交所要求覓睿科技回答2022年及以前年度毛利率顯著低于同行業平均水平的原因及合理性；分析公司主要產品的毛利率、變動趨勢是否與可比公司存在較大差異；說明公司未來是否存在競爭加劇、毛利大幅下降的風險。

另外，報告期內，覓睿科技的銷售費用分別為3341.03萬元、3349.31萬元、5321.18萬元和3480.37萬元，占當期營業收入的比率分別為6.06%、6.11%、7.91%和10.61%，出現了明顯的走高。

對于銷售費用增長的原因，覓睿科技歸因于：亞馬遜銷售 平臺推廣費（即站內廣告費）和銷售平臺費占營業收入的比例相應增長； 公司為鼓勵下游客戶推廣公司的增值服務，與主要境內客戶簽訂分成協議，按照增值服務收入的一定比例向下游客戶支付增值服務分成款作為推廣獎勵，導致當期市場推廣費增長較多； 公司部分增值服務需向蘋果、谷歌等平臺支付手續費，導致銷售平臺費支出增加。

報告期各期，覓睿科技銷售費用中的市場推廣費分別為1254.55萬元、804.87萬元、2195.28萬元和1572.55萬元，占當期銷售費用的37.55%、24.03%、41.26%和45.18%。

02

實控人被出具警示函

在業績規模擴大的同時，覓睿科技的存貨及應收款水平也出現了水漲船高。

報告期各期末，覓睿科技的存貨的賬面價值分別為1.69億元、1.27億元、1.28億元和1.23億元，占流動資產的比例分別為62.52%、50.09%、40.50%和43.93%；各期應收賬款賬面價值分別為4212.74萬元、4678.03萬元、5080.64萬元和6477.80萬元，占各期末資產總額的比例分別為15.07%、17.88%、14.35%和16.67%。

覓睿科技的控股股東及實控人為袁海忠，截至招股書簽署日，袁海忠直接持有覓睿科技本次發行前65.66%的股份，并通過其控制的睿覓投資控制公司發行前32.34%的股份，袁海忠直接和間接合計控制公司本次發行前98.00%的股份。

不難看出，覓睿科技實控人持股比例較高。外界還注意到，袁海忠因其控制的博菱電器未準確認定關聯方、未審議并披露關聯交易及向供應商提供借款的會計核算不規范、信息披露不準確等違規事項，袁海忠作為博菱電器的實際控制人兼總經理未忠實勤勉地履行職責，對博菱電器上述違規行為負有主要責任。

2024年9月12日，證監會寧波監管局出具行政監管措施決定書，對寧波博菱電器股份有限公司采取責令改正措施并對袁海忠、王朝順采取出具警示函措施的決定》，對袁海忠采取出具警示函的監督管理措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。

2024年10月29日，股轉公司掛牌公司管理一部出具了《關于對寧波博菱電器股份有限公司及相關責任主體采取口頭警示的送達通知》，對袁海忠采取口頭警示的自律監管措施。

覓睿科技表示，公司控股股東、實際控制人袁海忠收到的上述中國證監會寧波監管局警示函及股轉公司掛牌公司管理一部口頭警示不屬于行政處罰、公開譴責，相關行為不構成重大違法違規行為，不會對公司本次發行上市構成實質性障礙。

內控方面，結合審核問詢函及招股書顯示，報告期內，覓睿科技存在會計基礎工作不規范的情形，包括收入計量未恰當考慮銷售返利、日常會計核算未嚴格執行《企業會計準則》等相關規定、存在會計差錯更正事項。

報告期內，覓睿科技曾實質聘用華宇健身職工為自身服務，并以物業費名義通過華宇健身支付薪酬。

詳細來看，北交所關注到，根據招股書顯示，杭州華宇智迅科技有限公司（以下簡稱“華宇智迅”）為覓睿科技期內第一大外協供應商，華宇智迅實控人之一郁華煒為覓睿科技公司前員工且通過持有睿覓投資0.52%的財產份額間接持有發行人覓睿科技股份，報告期內華宇智迅90%以上業務來自覓睿科技，且與覓睿科技辦公生產地址相近。

郁華煒與其父親控制的杭州華宇健身器材有限公司（以下簡稱“華宇健身”）向覓睿科技提供生產廠房的租賃。

在問詢函中，北交所要求覓睿科技說明：華宇智迅剛成立即成為公司第一大外協供應商的原因及合理性，華宇智迅及實控人與公司及相關主體是否存在潛在關聯關系或其他利益往來，郁華煒離職后仍間接持有發行人股份的合理性，是否存在股份代持或其他利益安排等。

報告期各期，覓睿科技的第三方回款金額分別為2064.52萬元、1931.31萬元、2482.1萬元和162.83萬元，占當期營業收入的比例分別為3.75%、3.52%、3.69%和0.50%。

此次IPO，覓睿科技計劃募資3.95億元，其中1.97億元用于研發中心建設項目，1.23億元用于總部基地及品牌建設項目，7500萬元用于補充流動資金。截至2024年6月末，公司的固定資產賬面價值為9199.62萬元，期末現金及現金等價物余額為4241.41萬元，貨幣資金5655.49萬元，當期流動負債合計1.8億元，負債合計1.81億元。（港灣財經出品）