沒(méi)錯(cuò)，“野豬圍城”甚至“野豬當(dāng)?shù)馈钡臅r(shí)代正在來(lái)臨。

10月25日，江西省南昌市三人遭野豬襲擊，兩人重傷；同日，杭州建德市一頭野豬造成毀物傷人事件。接著，10月27日，南京南站發(fā)生野豬沖入高鐵軌道與列車碰撞的事故，同時(shí)，北京門(mén)頭溝區(qū)某小區(qū)也有野豬闖入居民臥室。此外，11月期間，玄武湖和陜西嵐皋縣也分別發(fā)生了野豬游泳和野豬傷人致死的事件……

據(jù)國(guó)家林草局2024年1月發(fā)布的數(shù)據(jù)，野豬在我國(guó)28個(gè)省份有分布，總數(shù)高達(dá)200萬(wàn)頭，其中多個(gè)省份數(shù)量過(guò)高，致害省份達(dá)到26個(gè)。因此，自2023年6月起，野豬被移出了《有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》。

野豬泛濫了嗎？

在眾多新聞報(bào)道中，提及野豬時(shí)常常會(huì)用到“泛濫”這個(gè)主觀色彩濃厚的詞匯，但實(shí)際上，我國(guó)真的達(dá)到野豬泛濫的程度了嗎？

從國(guó)際對(duì)比的角度來(lái)看，美國(guó)如今的野豬數(shù)量已然突破600萬(wàn)頭，而澳大利亞的野豬數(shù)量更是超過(guò)2500萬(wàn)頭，甚至有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示其已逼近3000萬(wàn)頭。與之相比，我國(guó)野豬數(shù)量雖然近年來(lái)有所增長(zhǎng)，可依舊遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這樣的規(guī)模。

南京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授李忠秋表示，如果我們換個(gè)視角去看待野豬“闖入”人類生活區(qū)域這一現(xiàn)象，要知道人類與野豬本就共同生存在這片土地上，至少在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，野豬遠(yuǎn)還沒(méi)有達(dá)到“泛濫”的程度。“大家覺(jué)得好像野豬已經(jīng)泛濫成災(zāi)了，一看到野豬就覺(jué)得應(yīng)該殺干凈，但還是需要客觀去看待問(wèn)題，大家說(shuō)多不等于真多。南京的這次事故也不該讓野豬背鍋，而需要思考高鐵線路防異物侵線，以及機(jī)械師本身操作可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。”

回顧歷史，從全球范圍以及較長(zhǎng)的時(shí)間跨度來(lái)看，過(guò)去幾十年間，我們所經(jīng)歷的那種大自然顯得過(guò)于寂靜的生活狀態(tài)，或許從生態(tài)角度而言才是真正不太正常的。在過(guò)去的百年歲月里，中國(guó)大部分地區(qū)人與自然的關(guān)系發(fā)生了極為顯著的變化。曾經(jīng)，隨著人類活動(dòng)范圍不斷地向外擴(kuò)張，大自然的領(lǐng)地被迫逐漸退縮。不過(guò)，值得欣慰的是，近十年來(lái)，隨著城市化進(jìn)程日益加速，再加上一系列生態(tài)保護(hù)工程的穩(wěn)步實(shí)施，部分地區(qū)開(kāi)始呈現(xiàn)出“人退自然進(jìn)”的良好態(tài)勢(shì)，城市市區(qū)野豬種群的“復(fù)興”實(shí)則是一種積極的現(xiàn)象。

人類必須學(xué)會(huì)和野生動(dòng)物和諧共處

盡管從數(shù)量上看，野豬遠(yuǎn)未達(dá)到泛濫的程度，但不可否認(rèn)的是，人類與野豬之間的沖突確實(shí)在持續(xù)增加。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，人類必須要學(xué)會(huì)與野豬以及其他野生動(dòng)物和諧共處，這已然成為我們亟待解決的重要課題。

對(duì)于野豬種群的調(diào)控管理，捕獵或許是一種可以考慮的辦法，但它絕不是唯一的辦法，更不是一勞永逸的最終解決方案。

有專家指出，人類自身也應(yīng)該做出積極的改變，比如要做到不隨意投喂野生動(dòng)物，避免因?yàn)橥段刮鼈兛拷祟惢顒?dòng)區(qū)域；也不要出于好奇去圍觀野生動(dòng)物，防止因聚集人群而驚擾到它們；更不能刻意去激怒野豬，盡量減少與它們發(fā)生不必要沖突的可能性。

在科學(xué)合理地調(diào)控野豬數(shù)量的同時(shí)，我們還應(yīng)該關(guān)注一些看似細(xì)微卻很關(guān)鍵的問(wèn)題，例如“野豬經(jīng)常從哪些地方過(guò)路？它們通常在幾點(diǎn)鐘經(jīng)過(guò)這些路段？” 針對(duì)這些情況，我們能否在相關(guān)路段采取適當(dāng)?shù)南匏俅胧瑫r(shí)鋪設(shè)具有振動(dòng)發(fā)聲功能的鋪裝，以此來(lái)提示野豬避讓，減少它們與人類活動(dòng)產(chǎn)生交集的概率呢？

事實(shí)上，在促進(jìn)人與自然和諧共處方面，已經(jīng)有不少成功的實(shí)踐案例。比如，在南京和句容之間，就架設(shè)有一條別具匠心的綠色廊道，這條廊道橫跨公路，巧妙地將寶華山與湯山連接起來(lái)；同樣，在深圳銀湖山與梅林山之間，也搭建起了生態(tài)連廊。從下方望去，是平整的柏油公路以及穿梭不息的車流，而動(dòng)物們則可以通過(guò)布滿綠色植物的廊道自由自在地穿梭于兩山之間，原本因城市建設(shè)等因素而破碎化的物種棲息地，也由此被重新連接起來(lái)，為野生動(dòng)物提供了相對(duì)安全且便利的活動(dòng)通道。

當(dāng)然，在努力實(shí)現(xiàn)與野生動(dòng)物和諧共處的過(guò)程中，我們也絕不能忽視對(duì)人類自身權(quán)益的保障，要盡可能地減輕因野豬等野生動(dòng)物致害給群眾帶來(lái)的損失。

在這方面，不少地區(qū)已經(jīng)做出了積極有效的探索和實(shí)踐。例如，浙江省實(shí)現(xiàn)了全省野豬致害保險(xiǎn)的全覆蓋，無(wú)論哪個(gè)地區(qū)的群眾因野豬致害遭受了損失，都能夠確保及時(shí)得到應(yīng)有的補(bǔ)償，讓群眾吃下了“定心丸”；江蘇省在野豬分布較為廣泛、數(shù)量相對(duì)較多的地方，都設(shè)立了野豬致害保險(xiǎn)，全省累計(jì)投保金額達(dá)到 432萬(wàn)元，而總理賠金額也已經(jīng)達(dá)到了277萬(wàn)元，切實(shí)為眾多受害群眾緩解了經(jīng)濟(jì)壓力；再看四川通江，當(dāng)?shù)胤e極探索建立了野生動(dòng)物致害政府救助保險(xiǎn)機(jī)制，專門(mén)安排40萬(wàn)元財(cái)政資金用于購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，明確規(guī)定累計(jì)事故責(zé)任賠償限額為 1000萬(wàn)元，其中人身傷害單次賠償限額為60萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失單次賠償限額為5萬(wàn)元，通過(guò)這樣的方式，真正實(shí)現(xiàn)了野生動(dòng)物致害后農(nóng)戶的損失有人“買(mǎi)單”，有效地保障了受害農(nóng)戶的切身利益。

其實(shí)，不只是野豬，對(duì)于其他動(dòng)物，我們同樣需要秉持和諧共處的理念，在保障人類自身權(quán)益的同時(shí)，用心去維護(hù)生態(tài)平衡，共同營(yíng)造一個(gè)人與自然和諧共生的美好家園。

出品｜華博商業(yè)評(píng)論

郵箱｜hbsypl2023@163.com