這是母嬰前沿的第2637篇原創(chuàng)

在健康消費(fèi)爆發(fā)和跨境電商成熟的雙重驅(qū)動下，越來越多的海外營養(yǎng)品涌進(jìn)中國市場。據(jù)相關(guān)報(bào)告顯示[1]，2023年中國跨境進(jìn)口電商規(guī)模就已達(dá)到了5483億元，其中營養(yǎng)保健以近一年40%的購買率成為進(jìn)口品類的主力。

然而，在這繁榮背后，“商標(biāo)糾紛”卻頻頻發(fā)生。不僅令諸多企業(yè)苦心經(jīng)營的品牌聲譽(yù)毀于一旦，也令品牌市場的健康有序發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

紐瑞優(yōu) Neurio：

跨境合作的商標(biāo)權(quán)隱患

今年3月中旬，福清法院聯(lián)合榕城海關(guān)駐福清市辦事處、福清市市場監(jiān)督管理局，針對審結(jié)的一起侵害商標(biāo)權(quán)的案件，組織開展了一場集中銷毀的行動。此次，涉事的營養(yǎng)品品牌為“紐瑞優(yōu) Neurio”，總計(jì)銷毀了6138罐帶有“JAT”標(biāo)識的白金版、免疫版乳鐵蛋白調(diào)制乳粉。?

然而，經(jīng)了解筆者此事內(nèi)情并不簡單！因?yàn)槭褂谩癗RI”標(biāo)識的廣州奧提瓦生物科技有限公司（簡稱“奧提瓦”）和使用“JAT”標(biāo)識的澳大利亞姍妮婭公司（Sunnya Pty Ltd，簡稱“姍妮婭”）都在爭搶“紐瑞優(yōu) Neurio”商標(biāo)的所屬權(quán)。

需要指出的是，兩家企業(yè)因此事已糾葛兩年之久。自2023年起，奧提瓦和姍妮婭就開始了你告我、我告你的“爭”商標(biāo)權(quán)之路。截至目前，雙方連帶著他們的渠道商在國內(nèi)外法院不算二審，至少已經(jīng)打了10場訴訟[2、3、4]。?

奧提瓦指出[5]：2011年，奧提瓦在中國注冊了“Neurio 紐瑞優(yōu)”商標(biāo)。2014年和2020年，奧提瓦委托姍妮婭在中國以外國家和地區(qū)注冊代持“Neurio 紐瑞優(yōu)”商標(biāo)。但根據(jù)委托協(xié)議約定，奧提瓦有權(quán)隨時(shí)終止姍妮婭代持及使用該商標(biāo)。隨后，由于JAT王戰(zhàn)的介入，導(dǎo)致合作崩塌。2022年10月21日，奧提瓦終止姍妮婭代持和使用Neurio紐瑞優(yōu)全球商標(biāo)，但結(jié)果是姍妮婭違約搶奪。?

而姍妮婭表示[6]：Neurio品牌由姍妮婭于2014年在澳大利亞悉尼創(chuàng)立，并于2018年被澳大利亞上市公司JAT收購。紐瑞優(yōu)產(chǎn)品源自澳大利亞，在澳大利亞和新西蘭的商標(biāo)注冊唯一所有人為姍妮婭。未經(jīng)姍妮婭授權(quán)，在澳大利亞或新西蘭生產(chǎn)紐瑞優(yōu)產(chǎn)品是嚴(yán)格禁止的，而奧提瓦曾是姍妮婭在中國大陸的代理經(jīng)銷商。

截至今年3月，根據(jù)兩方官方披露：奧提瓦贏了六場，姍妮婭贏了約2場。

多個(gè)法院認(rèn)為：商標(biāo)權(quán)具有地域?qū)傩裕瑑H在其注冊的地域范圍內(nèi)具有效力。因此，判斷某一產(chǎn)品是否為侵權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)以該產(chǎn)品上所使用的標(biāo)識是否經(jīng)過了國內(nèi)注冊商標(biāo)權(quán)利人的許可，相關(guān)標(biāo)識和商品是否與國內(nèi)注冊商標(biāo)權(quán)利人的標(biāo)識、核定使用的商品構(gòu)成相同或類似。

事實(shí)上，奧提瓦和姍妮婭原本很“親密”，因?yàn)閵櫮輯I本身是由時(shí)任奧提瓦股東的陸某和何某成立。前期，在奧提瓦的統(tǒng)一管理下，姍妮婭負(fù)責(zé)在澳洲采購，奧提瓦負(fù)責(zé)在中國銷售。2018年，JAT收購了姍妮婭51%的股權(quán)。但“Neurio”商標(biāo)并不在姍妮婭公司下面，而是有由陸某個(gè)人持有。由于個(gè)中原因，陸某授權(quán)給了姍妮婭商標(biāo)的使用權(quán)。但隨著JAT高層換血，導(dǎo)致奧提瓦和JAT，連帶著姍妮婭關(guān)系破裂，最終走上了商標(biāo)之爭[7]。

現(xiàn)如今，這一商標(biāo)糾紛仍沒有結(jié)束。不過紐瑞優(yōu) Neurio的商標(biāo)權(quán)博弈，讓我們看到跨境合作中商標(biāo)布局的重要性。

童年時(shí)光：

代理商與品牌方的博弈

無獨(dú)有偶，“童年時(shí)光”也同樣陷入過商標(biāo)糾紛之中。

據(jù)了解，南京童年時(shí)光生物技術(shù)有限公司（簡稱“南京童年時(shí)光”）在2013年-2020年期間經(jīng)營的是美國ChildLife的品牌產(chǎn)品，但在2021年卻換成了德國兒童營養(yǎng)品品牌inne。然而，由于南京童年時(shí)光在運(yùn)營二者時(shí)都使用了其注冊的“童年時(shí)光”商標(biāo)，導(dǎo)致消費(fèi)者混淆了這兩個(gè)不同的品牌。

基于此，一場商標(biāo)之戰(zhàn)正式打響。?

美國ChildLife品牌指出：2009年，陸啟東作為第三方公司員工開始接觸Childlife品牌。2010年，第三方公司成為Childlife品牌在中國大陸和港澳地區(qū)的獨(dú)家代理經(jīng)銷商。然而，同年陸啟東就與其妻子郭智娟、兄弟陸啟峰成立南京童年時(shí)光，郭智娟擔(dān)任法人、執(zhí)行董事。同時(shí)，在ChildLife品牌方毫不知情的情況下，注冊了“童年時(shí)光”和“ChildLife”商標(biāo)。

2011年，南京童年時(shí)光成為第三方公司下屬的二級經(jīng)銷商。2012年，第三方公司退出。2013年，南京童年時(shí)光正式成為ChildLife在中國的一級經(jīng)銷商。就此，ChildLife品牌在大陸市場上展開了近十年的線上營銷活動，“童年時(shí)光”一直且僅指向ChildLife品牌產(chǎn)品。?

但對此，南京童年時(shí)光表示：我司于2010年4月申請注冊“童年時(shí)光”商標(biāo)，2011年該商標(biāo)注冊成功。childlife在2011年前無對應(yīng)中文商標(biāo)，2011年后曾以“賽兒樂”作為中文商標(biāo)進(jìn)行銷售和宣傳。2013年，童年時(shí)光和childlife正式開始合作，在ChildLife公司供貨的“childlife”產(chǎn)品上使用“童年時(shí)光”商標(biāo)。

“童年時(shí)光”和“childlife”分屬于兩個(gè)公司，為完全獨(dú)立的品牌，鑒于當(dāng)前雙方合作關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，我司在此澄清“童年時(shí)光”與“childlife”彼此獨(dú)立，隨著合作關(guān)系的終止兩者已不存在任何關(guān)系。

雙方各執(zhí)一詞下，就“童年時(shí)光”商標(biāo)糾紛僵持了近三年，最終在2023年底迎來了法院的審判結(jié)果。杭州中院認(rèn)為：童年時(shí)光公司于2010年4月20日同時(shí)申請注冊“童年時(shí)光”“CHILDLIFE”并非巧合。經(jīng)長期呼叫、多年使用并銷售至今，有“童年時(shí)光”和“CHILDLIFE”防偽標(biāo)志的商品獲得了較大的知名度。因此，inne產(chǎn)品中使用“童年時(shí)光”，構(gòu)成擅自使用他人有一定影響的商品名稱行為。

隨后不久，inne品牌發(fā)布品牌重要聲明，強(qiáng)調(diào)“inne”品牌是完全獨(dú)立的品牌，目前流通的“inne”產(chǎn)品不侵犯任何人的任何權(quán)益。目前，inne的運(yùn)營有多家公司參與，包括郭智娟的香港媽媽花園有限公司、陸啟峰的南京綠野仙蹤生物科技有限公司，以及郭桂林的南京童年時(shí)光生物技術(shù)有限公司等。

德國inne與美國Childlife的商標(biāo)之戰(zhàn)，揭示了代理商與品牌方在商標(biāo)使用、質(zhì)量把控與商業(yè)倫理上的多重矛盾。

警鐘：跨境商標(biāo)紛爭頻發(fā)

企業(yè)需重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

值得關(guān)注的是，跨境商標(biāo)紛爭并非孤立事件。

此前，美國惠氏有限責(zé)任公司和廣州惠氏寶貝母嬰用品有限公司曾因“惠氏”“Wyeth”等商標(biāo)展開了多年的知識產(chǎn)權(quán)較量；同樣，海巴布豆兒童用品有限公司和泉州市巴布豆兒童用品有限公司也因“BABUDOG及圖”商標(biāo)也展開了激烈紛爭。

而這也為整個(gè)營養(yǎng)品行業(yè)乃至所有跨境貿(mào)易領(lǐng)域敲響了警鐘。企業(yè)作為市場主體，是商標(biāo)保護(hù)的第一責(zé)任人。在全球化布局中，企業(yè)應(yīng)構(gòu)建嚴(yán)密的商標(biāo)保護(hù)網(wǎng)。同時(shí)，在合作中要明晰商標(biāo)權(quán)屬，簽訂嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳虡?biāo)使用與保護(hù)協(xié)議，避免引發(fā)糾紛。

這些案例不僅是企業(yè)間的利益糾葛，更關(guān)乎消費(fèi)者權(quán)益與市場的健康發(fā)展。從消費(fèi)者角度看，商標(biāo)糾紛帶來的是選擇困惑、質(zhì)量擔(dān)憂與維權(quán)困境；從渠道層面看，商標(biāo)亂象破壞了公平競爭環(huán)境，阻礙了渠道良性發(fā)展。

現(xiàn)如今，進(jìn)出口貿(mào)易已經(jīng)十分常見。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）最新發(fā)布的《全球貿(mào)易快訊》（涵蓋截至3月初的數(shù)據(jù)）顯示，全球貿(mào)易格局正在發(fā)生變化。在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和強(qiáng)勁服務(wù)貿(mào)易的推動下，2024年世界貿(mào)易額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的33萬億美元，比2023年增長3.7%。

但同時(shí)，商標(biāo)案件也與日俱增。根據(jù)中國知識產(chǎn)權(quán)研究會發(fā)布的《2024中國企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)查》報(bào)告顯示，2023年，中國企業(yè)僅在美新立案和結(jié)案的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件共計(jì)1762起，其中商標(biāo)訴訟案件數(shù)量為1119 起，新立案757起，較上一年增長5.43%，結(jié)案815起。

顯然，隨著全球貿(mào)易的深入發(fā)展，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識必須要加強(qiáng)。

資料參考：

[1]京東國際聯(lián)合尼爾森IQ發(fā)布，《2024年中國跨境進(jìn)口消費(fèi)趨勢白皮書》

[2]紐瑞優(yōu)NEURIO，《紐瑞優(yōu)Neurio品牌維權(quán)成果通報(bào)暨品牌保護(hù)行動發(fā)布會圓滿舉行》

[3]Neurio紐瑞優(yōu)海外官方，《JAT集團(tuán)官方聲明丨關(guān)于Neurio紐瑞優(yōu)品牌澳門訴訟案件勝訴的公告》

[4]Neurio紐瑞優(yōu)海外官方，《官方公告?| JAT集團(tuán)旗下Neurio紐瑞優(yōu)品牌于澳大利亞新南威爾士州訴訟案件勝訴》

[5]紐瑞優(yōu)NEURIO，《奧提瓦——紐瑞優(yōu)全球商標(biāo)擁有者》

[6]Neurio紐瑞優(yōu)海外官方，《紐瑞優(yōu)品牌鄭重聲明》

[7]方有得，知產(chǎn)力，《知名奶粉品牌“紐瑞優(yōu)Neurio”的商標(biāo)“劫”》